关于创业教育的课程越来越多，我们发现，那些具有颠覆性创新思想的英雄们，总能够从课程中有所收获。美国在校生把创业当成未来职业选择的人数越来越多，每年至少有60万大学生选修关于创业的课程。十年前，选择创业的人数几乎可以忽略不计。
问题是，在创业学方面我们没什么可传授的。尽管致力于研究创业学的教学资源不断增加。而有些人认为没有必要在大学开展创业课程教育。对于如何教育创业者，难道我们过于缺乏想象力吗？
我认为，由于学校老师传授创业教育课程这样的体系有天然缺陷。更明显的缺陷在于，学校传授的是创业精神范畴下的知识，大部分只是一些理论知识或“经典词语”。而那些提供实用技巧的课程很少关注业务开拓和运营企业，或者很多是书本上翻过来的外国货。不关注如今创业者真正应该学习的知识。
我感到，上海理工大学创业班的教育模式值得推广。创业班的理论课都是学校老师来上的，包括会计学、管理学、运筹学、经济学等工商管理基础课程，有八位学校专业老师。第一届创业班没有采取导师制，只聘请了6名企业家成为客座教授，给同学上课，并负责论文指导。第二届创业班在6名外聘客座教授的基础上，又设立了六名创业导师，导师采取的是一对三辅导制。和普通的工商管理班不同，创业班增加了诸如创业管理、电子商务实务、网络营销与创业、公共关系与商业礼仪、创业战略与策略、公司理财、创业心理学、创业法律法规、创业实训、创意与创业等课程。创业班的课程名字和内容体系和普通班有所不同，后者更注重理论，以课堂教学为主。前者会经常把学生带出去体验式教学，比如老师在上市场营销实务时，主讲具体的营销策划与案例，会带学生到星级酒店和商务经济酒店实地观察做对比，感受两者装修、策略、菜品、菜单的差别。如果说创业班学生学的是开车，知道如何上路，如何看路标，掌握车感等实际技能。那么普通班的更像学汽车原理，只懂得原理，不会开车的很多。即使会开车但未必会修车，但创业班的“老法师”就会讲创业项目哪儿“有故障”。学校里再厉害的教授、年轻的博士讲的都是理论，大多没有企业背景，都是科班出身，无法胜任实务科学的挑战。在国外有驻校企业家，很多教授是开公司的，但国内的国情不同，绝大多数高校不提倡老师在外开公司，认为这是“不务正业”。
创业班的学生不代表着就一定要毕业后就创业。创业教育和创业实践是两码事，人人都需要创业教育。在美国，所有的大学都有创业教育，目的就是培养大学生的创新和创业精神。创业教育就像是撒播创业种子的过程，种子的发芽、成长需要时间的积累，不是一蹴而就的。我们并不认为创业班的学生一毕业就能创业，我们更注重培养学生的综合素质。
在美国有一个叫“启动周末”的项目。它由一家非盈利机构开发并得以推广。通过参与该项目，渴望创业的人仅在54小时内，就能借助受训的导师和快速的建模进行多次尝试，并最终达成可行的商业模式。从而催生了数百家新企业。在上海，创业者实训基地，它孵化了一批新生代企业家。
在美国迈阿密大学创业了一个“发射台”项目，为那些对创业有浓厚兴趣的本科生开设了密集的培训项目。请成功成功创业的企业家为导师，对大三大四学生进行创业培训与交流和获得建议，“发射台”项目已经促成65家新公司成立，并创造了200多个就业岗位。
我们应该效法这些国内外成功的“实时管理”模式的教育，前沿经济推动创新实现进步与繁荣。当我们设法扩大创业家基数时，创业教育可以也能够发挥它的作用，前提是我们该换个角度思考针对创业者的教育模式。
